公安机关移送审查起诉 检察机关依法不起诉 ---一起涉嫌强奸案的成功辩护

2019年3月25日，犯罪嫌疑人K**涉嫌强奸一案，被XC市公安局立案侦查，并予以刑事拘留。

K**亲属委托我所程学平、殷剑律师担任辩护人。“被害人”P**控告K**强奸，K**辩称，双方是自愿发生的不正当性关系。侦查机关提请逮捕，检察机关认为证据不足，不予批捕。2019年4月9日，公安机关决定对K**变更强制措施为取保候审。

辩护律师经向犯罪嫌疑人详细询问，并对作案现场作全面勘察，认为作案现场不具备强奸犯罪的基本要件。结合双方特定的关系因素，认为若非“被害人”自愿，客观上也不存在“不敢反抗”、“不能反抗”或“不知反抗”的情形。

在侦查机关侦查期间，辩护律师即向侦查机关提交了近万字的书面辩护意见，并主动就相关疑点，向侦查人员汇报，希望从严、从细审查。从事件发展的内在逻辑，辩护意见对作案现场的时间、地点、空间，双方当时的精神状态，事先、事中、事后所发生的客观行为等进行了全面、理性、客观的分析，认为这是一起双方自愿发生的不正当性关系，被害人的控告，是因该行为被家人发现，出于对自身利益保护本能而实施的行为，建议侦查机关做好“被害人”的工作，并撤销案件。

侦查机关未能采纳辩护律师的意见，于2020年1月向检察机关移送审查起诉。检察机关经审查于次月退回侦查机关补充侦查，侦查机关补侦后于2020年3月再次移送。

侦查机关移送审查起诉后，辩护律师及时调取了全部案件材料，并进行了毫无遗漏的反复研读、分析。根据对侦查机关调取的近千页书面证据的全面分析，结合现场勘察所测定的数据，对数十个情节逐一分析论证，形成了两万字的第二份辩护意见。该辩护意见以侧重于对“被害人”陈述、侦查机关调查的电子数据、鉴定意见等为主，结合相关证人证言，参考犯罪嫌疑人供述为辅的证据分析及论证原则，综合当时特定的时间、地点、空间及案发前后的客观条件等因素，根据强奸犯罪构成的法定要件，围绕“被害人”当时是否具备“不敢反抗”、“不能反抗”或“不知反抗”的法理要件，逐一分析论证，最终得出，涉案不正当性关系的发生，系双方自愿的性行为，不成就“违背妇女意志而强行与之发生性关系”的强奸犯罪构成要件，并以“人类受制于法律、法律受制于情理”的法理角度，请求检察机关依刑法“疑罪从无”的谦抑原则，对犯罪嫌疑人作出不予起诉的审查意见。

   检察机关经全面审查案卷材料，采纳了辩护律师的意见，认为侦查机关收集的证据，不能充分证明“被害人”P**当时“是否达到不知反抗、不能反抗的程度，犯罪嫌疑人K**是否违背妇女意志等事实不清、证据不足，不符合起诉条件”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对P**不起诉。

在本案中，辩护律师本着勤勉尽职，认真负责，客观理性的工作原则，协助侦查及审查起诉机关，全面查明案件事实，准确适用法律，从而达到了控、辩双方意见一致的最佳辩护效果。